2025 年 1 月，北京市高级人民法( fǎ)院审结了一起历时 3 年多( duō)的影视剧合同纠纷案。
本( běn)案因一部热播影视剧的( de)女主角涉严重违规成劣( liè)迹艺人，致使影视剧下架( jià)而起，视频播出平台与出( chū)品公司就版权费用返还( hái)金额产生分歧，对簿公堂( táng)。
最终，北京高院确认播出( chū)公司已实际使用授权期( qī)限的 40%，据此判定版权方需( xū)返还对应比例的许可费( fèi)用 6657 余万元及利息，共计 7400 余( yú)万元。在判决生效后，案涉( shè)影视出品公司实际只履( lǚ)行了 600 余万元，该公司及法( fǎ)定代表人被“限高”。
主演成( chéng)劣迹艺人电视剧提前下( xià)架
播出平台诉出品公司( sī)退款
本案源于 2016 年的合作( zuò)，飞狐信息技术（天津）有限( xiàn)公司（简称：飞狐公司）与上( shàng)海辛迪加影视有限公司( sī)（简称：辛迪加公司）签订采( cǎi)购协议，约定后者将郑爽( shuǎng)主演的电视剧《夏至未至( zhì)》的信息网络传播权和网( wǎng)络定时播放权的独占性( xìng)专有使用权授权给前者( zhě)，授权期限为自电视剧在( zài)平台上线播出满 10 年。该电( diàn)视剧于 2017 年 6 月 12 日在搜狐平( píng)台播出，飞狐公司应支付( fù)的价款为 1.15 亿元。
公开资料( liào)显示，电视剧《夏至未至》由( yóu)郭敬明同名小说改编而( ér)成，是一部由辛迪加影视( shì)等出品、郭敬明等人编剧( jù)，郑爽、陈学冬、白敬亭等人( rén)主演的青春偶像剧，2017 年 6 月( yuè)在湖南卫视金鹰独播剧( jù)场播出后，收视率曾获得( dé)内地 52 城卫视晚间电视剧( jù)收视冠军。
上述采购协议( yì)中约定，如果本节目中出( chū)演时长前十名的演员出( chū)现了违反法律法规、治安( ān)管理处罚法或严重违反( fǎn)社会道德的行为导致节( jié)目提前下线，飞狐公司有( yǒu)权单方终止协议，按实际( jì)使用的集数和期限结算( suàn)。
▲ 2017 年 6 月 7 日，上海，电视剧《夏至( zhì)未至》发布会
2021 年，郑爽因涉( shè)代孕被曝光。此后，还被曝( pù)出涉嫌签订“阴阳合同”、拆( chāi)分收入获取“天价片酬”、偷( tōu)税、漏税等劣迹。受此影响( xiǎng)，包括《夏至未至》在内的郑( zhèng)爽主演的多部作品在多( duō)个视频平台被下架。
据案( àn)卷材料，《夏至未至》上线日( rì)期 2017 年 6 月 12 日至 2021 年 8 月 26 日下架( jià)之日，已上线时间仅占《采( cǎi)购协议》约定的 10 年许可期( qī)限的 42%。
此后，飞狐公司诉至( zhì)北京知识产权法院，要求( qiú)辛迪加公司按照协议约( yuē)定，返还相应的授权费用( yòng)及利息等。
▲ 2016 年 10 月 20 日，上海，《夏( xià)至未至》拍摄现场 图据 IC photo
终( zhōng)审维持原判
判播出平台( tái)获退赔款 7400 余万
诉讼期间( jiān)，双方的主要争议焦点在( zài)于：因艺人出现劣迹行为( wèi)导致电视剧提前下架，到( dào)底应该按什么标准返还( hái)费用。
飞狐公司认为，应该( gāi)按照协议条款中的字面( miàn)意思即按照实际使用的( de)集数和期限计算，约定的( de)独家播放权为 10 年，现已经( jīng)播放了 4 年多，据此计算出( chū)辛迪加公司应返还的本( běn)金为 6657 余万元。
但辛迪加公( gōng)司认为，电视剧的各个播( bō)出时期，经济价值不同，电( diàn)视剧的播放量和收益随( suí)着上线时间的推进而递( dì)减，由此计算出剩余授权( quán)期限的价值仅为不超过( guò) 300 万元。
经过审理，北京知识( shí)产权法院认为，飞狐公司( sī)基于合同已无法履行的( de)客观事实，解除合同中与( yǔ)辛迪加公司的权利义务( wù)关系具有事实依据。涉案( àn)电视剧下线系《夏至未至( zhì)》女主角郑爽事件导致，是( shì)可以确认的事实，据此已( yǐ)经构成涉案合同中约定( dìng)的情形，飞狐公司主张进( jìn)行结算和返还费用具有( yǒu)依据。
北京知识产权法院( yuàn)认为，涉案电视剧的全部( bù)集数均已使用，故从合同( tóng)文字表述上，应首先理解( jiě)为按照实际使用期限占( zhàn)合同总期限的比例计算( suàn)。辛迪加公司主张通过估( gū)算播放量进而推导相应( yīng)授权费用的计算方式和( hé)计算结果，缺乏合同及法( fǎ)律依据。
2023 年 12 月，北京知识产( chǎn)权法院一审判决辛迪加( jiā)公司应返还飞狐公司 6657 余( yú)万元及利息，并赔偿飞狐( hú)公司律师费损失，共计约( yuē) 7400 余万元。
此后，飞狐公司、辛( xīn)迪加公司均不服一审判( pàn)决，上诉至北京市高级人( rén)民法院。
▲图据图虫创意
北( běi)京市高级人民法院认为( wèi)，根据现有证据可以确认( rèn)，涉案电视剧全剧在飞狐( hú)公司平台上首轮播放完( wán)成的时间为 2017 年 7 月 9 日，从上( shàng)线至首播完成共计 28 天，《采( cǎi)购协议》约定的授权期限( xiàn)自上线日起满 10 年时止，即( jí) 2017 年 6 月 12 日至 2027 年 6 月 11 日。涉案电( diàn)视剧下架时，涉案电视剧( jù)的全部集数早已在飞狐( hú)公司平台上完成首轮播( bō)放，即涉案电视剧全部剧( jù)集均已上线使用。由此，一( yī)审法院关于从合同文字( zì)表述上应首先理解为按( àn)照实际使用期限占合同( tóng)总期限的比例计算的解( jiě)释，符合《采购协议》关于授( shòu)权费用返还的相关约定( dìng)，二审法院予以确认。
北京( jīng)高院还指出，虽然在影视( shì)行业中，作品的授权费用( yòng)价格受是否处于热映期( qī)、影片题材、影片主演热度( dù)等多种因素影响，在不同( tóng)时间节点对视听作品价( jià)值进行考量评估或者量( liàng)化，均会受此时前述因素( sù)的不同情况而产生不同( tóng)的量化结果，但在《采购协( xié)议》无明确约定的情况下( xià)，如以下架时的相关因素( sù)来确定剩余授权期限对( duì)应的价值，缺乏合理性。
2025 年( nián) 1 月 23 日，北京高院作出终审( shěn)判决：驳回上诉，维持原判( pàn)。
出品公司未足额还款被( bèi)强制执行
公司及法定代( dài)表人已被“限高”
裁判文书( shū)显示，辛迪加公司应在判( pàn)决生效后 7 日内，返还飞狐( hú)公司 6657 余万元及利息，并赔( péi)偿飞狐公司律师费损失( shī)。
上述判决生效后，辛迪加( jiā)公司未履行判决义务，2025 年( nián) 2 月，案件进入强制执行程( chéng)序，截至目前，只支付 600 余万( wàn)元。
2025 年 5 月 28 日，北京市第一中( zhōng)级人民法院发出限制消( xiāo)费令。据该限制消费令记( jì)载，辛迪加公司因未按执( zhí)行通知书指定的期间履( lǚ)行生效法律文书确定的( de)给付义务，辛迪加公司及( jí)其法定代表人被限制高( gāo)消费。
红星新闻记者注意( yì)到，据天眼查显示，2024 年 12 月 19 日( rì)，在二审判决前夕，辛迪加( jiā)公司的法定代表人出现( xiàn)变更。2025 年 1 月 27 日，在二审判决( jué)确定的履行期限内、案件( jiàn)进入执行阶段前夕，法定( dìng)代表人再次变更。
据企业( yè)工商查询系统，今年 5 月 29 日( rì)，该强制执行案件“终本”，未( wèi)履行金额为 6130 余万元。司法( fǎ)网站公开资料显示，“终本( běn)”全称“终结本次执行程序( xù)”，指的是在执行程序中，对( duì)于确无财产可供执行或( huò)者财产暂时无法处置的( de)这两类案件，执行法官依( yī)照法律规定，暂时终结案( àn)件执行程序的一种方式( shì)。
公开资料显示，辛迪加影( yǐng)视公司成立于 2008 年，系 A 股上( shàng)市公司浙江华策影视股( gǔ)份有限公司（股票代码：300133）全( quán)资控股的“孙公司”，股权路( lù)径为：华策影视 100% 控股上海( hǎi)克顿传媒，克顿传媒 100% 控股( gǔ)辛迪加影视。辛迪加影视( shì)公司作为华策旗下品牌( pái)剧旗舰公司，先后制作发( fā)行了《夏家三千金》《爱情睡( shuì)醒了》《爱情公寓 3》《爱情公寓( yù) 4》《夏至未至》等多部知名剧( jù)集。其母公司浙江华策影( yǐng)视成立于 2005 年。
▲天眼查显示( shì)该案相关进展
出品公司( sī)代理律师：
当事人已向最( zuì)高法提起再审
对于为何( hé)未履行生效判决，红星新( xīn)闻记者多次拨打辛迪加( jiā)公司电话，未获回应。华策( cè)影视也未就“孙公司”被强( qiáng)制执行一事公开回应。
辛( xīn)迪加公司（出品公司）一审( shěn)代理律师蒋国良表示，案( àn)件比较敏感，具体情况需( xū)要跟公司沟通之后回复( fù)。辛迪加公司二审代理律( lǜ)师王军表示，当事人不认( rèn)可二审判决结果，已经向( xiàng)最高人民法院提起再审( shěn)，目前案件处于最高院的( de)再审程序之中。“这应该是( shì)辛迪加公司未按照二审( shěn)判决履行义务的主要原( yuán)因。”
对于该案目前进展，飞( fēi)狐公司表示，依照法律，再( zài)审程序不影响二审判决( jué)后的执行，被告应当履行( xíng)生效判决义务。
红星新闻( wén)首席记者 张炎良
编辑 包( bāo)程立
